高利贷最大风险无法可依 上市公司放贷不务正业

“长期以来，过度意识形态化的渲染使我们普遍认为，高利贷是一个和‘剥削’相等同的概念，放贷者自然地就是剥削阶级或恶棍，心太黑。于是，我们轻松地得出结论：消灭高利贷的办法是打倒放贷者，是要关闭民间金融。” ——陈志武《金融的逻辑》

《中国经济周刊》 实习记者 李勇︱北京报道

近日，一则“重庆市高院首次支持民间借贷按照利滚利收账”的报道，引起了强烈反响。监管层及司法层面对民间借贷的态度，再次成为公众揣测的焦点。

重庆市高院出台的《审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定：出借人根据约定，将利息计入本金请求借款人支付复利(俗称“利滚利”，编者注)的，只要约定利率不超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，人民法院应予支持。

截至发稿，记者未能与重庆市高院取得联系。某省高院民事庭庭长对《中国经济周刊》表示，与最高法的规定相比，重庆高院的指导意见突破性较少，只是在民间借贷上肯定了复利的计算方式，但前提还是利率不超过基准利率的4倍。

他认为，重庆市高院之所以出台相关指导意见，可能与当地的民间借贷规模扩大，且纠纷增多有关。目前大多数地方还是根据最高法的规定，在民间借贷中，计算复利是不受法律保护的。

通货膨胀的压力依然严峻，央行在回收着流动性。银根紧缩与民间借贷的跷跷板效应再次出现。

本刊记者在采访中发现，当下的民间借贷不论是规模还是利率都几近“疯狂”。不少受访专家、学者甚至用“全民放贷”来形容当下的形势。

“现在民间借贷已经到了非常危险的时候，我预计今年年末，民间资本风险会出现大的爆发。”温州中小企业促进会会长周德文在电话中忧虑地对《中国经济周刊》表示。

周德文并非杞人忧天。不久前，江苏泗洪县即被爆出民间高利贷崩盘，村民活埋上线灌辣椒水讨债；福建厦门也接连爆出民间高利贷崩盘大案，并且有担保公司及银行高管涉嫌介入。

同时，在资本市场上，放贷现象也开始蔓延。据Wind资讯统计，今年上半年上市公司含有“委托贷款”字样的公告较去年同期增加32.3%。记者发现，有的公司来自委托贷款的收益甚至超过主业，被指“不务正业”。

在放贷群体上，民间借贷已经由传统的专门从事放贷的噬利阶层进一步扩大化。一些实业企业家因为企业利润低，人工及原料成本高，将手中的资本投入了借贷行列，追逐高利润，产业空心化的现象正在传统的产业重镇蔓延（详见本刊2011年第27期《疯狂的高利贷》）。

在区域上，周德文告诉记者，以往是经济比较发达的地方，民间借贷规模汹涌。但现在，经济落后的地方也开始疯狂放贷。“这种没有经济支撑的高利贷是很可怕的，是击鼓传花的游戏，最后倒霉的可能是大众。”

民间借贷亟待规范化。

“民间借贷光想捂是捂不住的，它的大规模存在有其存在的道理，在银根紧缩的时候，它的规模肯定会随着需求而扩大，化解风险的根本方法，是将民间借贷这些地下金融阳光化。”北京大学中国经济研究中心兼职教授徐滇庆向《中国经济周刊》表示。

记者了解到，对于民间借贷的发展，银监会已经从试点民营银行开始破冰。知情人士向记者透露，当前开展民营银行的最大障碍，是银行牌照的发放与退出问题及监管人才的匮乏。

同时，对于如何化解当前的高利贷困局，有学者建议，在金融体制改革与引导逐利资金投向上下工夫。

嘉宾

徐滇庆

北京大学中国经济研究中心兼职教授、孙冶方经济学奖获得者

叶林

中国人民大学法学院教授

贺强

中央财经大学

证券期货研究所所长

周德文

温州中小企业促进会会长

某证券研究所所长

“高利贷不一定就是十恶不赦”

叶林：根据我国金融法规规定，企业之间禁止私相借贷，公民参与的借款最高利率不超过银行同类贷款利率的四倍，超过者不予保护。但是，对高利贷的认定标准，我国法律却从无规定，在其他国家法律中，至今也难找到一个明确的法定标准。

高利贷的风险不言而喻，如果约定的贷款利率有效，借款方企业可能因此破产。很多公司或企业是在管理者控制之下进行高利贷的，许多借款是管理层不顾股东利益而以极高利率借入款项。

徐滇庆：高利贷没什么定义，所有的贷款都和它的成本相关，成本里面有很重要的一部分叫风险。我承受的风险越高，当然利率就收得越高。不存在什么叫低利，什么叫高利，利益是在商业谈判之中构成的。

老百姓通常说的高利贷，是指比银行正常的利息高，甚至高一倍、两倍。高利贷和风险是匹配的，并不是说高利贷一定就是十恶不赦。

重庆高院的做法无可非议

徐滇庆：对于重庆高院，这样的做法无可非议。它这是保护借贷人之间的协议，既然双方愿意接受这样的贷款，就要受合同的约束。这个完全是市场操作，法院只保护合同。

周德文：浙江省高院也出台过相关的规定，这种合法化是有前提的。这是个人与个人的借贷，不是个人与企业、企业与企业的借贷，个人与个人的借贷本身也是受到法律保护的。

但是，这会滋生擦边球的现象，明明是借给企业的，说成借给企业董事长、法人代表个人层面，那不就使其合法化了？这种手法是现在比较普遍采取的规避形式。

叶林：利滚利只是一种利率的计算方法，而不是直接反映实际的利率水平，因此，不能绝对地说利滚利就是罪恶的。如果民间借贷利率的绝对标准，不超过银行利率的四倍，就现行法律的适用而言，是可以接受的。

具体到重庆的案件，如果当事人约定了利滚利，但实际利率不超过前述标准，就应尊重当事人的意思。否则，就会造成实际审判活动与司法解释之间的冲突。