创新构建高质量发展现代银行评价体系

　　主 持 人：本报见习记者 陆宇航

　　特邀嘉宾：徽商银行董事长 吴学民

　　随着防范系统性金融风险攻坚战的打响，结构化去杠杆开启，商业银行10年资产扩张时代缓缓落幕，打造高质量发展现代银行已经成为商业银行的发展目标。

　　党的十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。中央政治局会议进一步提出，要抓紧出台推动高质量发展的指标体系，使各地区各部门在推动高质量发展上有所遵循。

　　上述背景下，徽商银行第一时间成立了高质量发展现代银行研究课题组，搭建高质量发展现代银行的理论和评价体系，并撰写了《高质量发展现代银行评价体系研究报告》。日前，徽商银行董事长吴学民就此话题接受《金融时报》记者专访。

　　主持人：您认为构建高质量发展现代银行评价体系的意义何在？此次报告的主要研究思路是什么？

　　吴学民：目前，金融界、监管层都提出一些对银行高质量发展的认识和理解，角度、维度各不相同，但更多的是实践层面的转型观念和方向，学术界对银行高质量发展的直接相关研究和理论分析也相对欠缺。

　　基于此，研究报告首次创新构建了商业银行高质量发展二维评价模型，形成了高质量发展的评价标准，填补了国内银行业高质量发展研究的空白，也为推进商业银行高质量发展提供了理论依据、发展路径和检验标准。

　　研究报告主要由高质量发展现代银行理论体系、高质量发展现代银行评价体系、商业银行高质量发展水平分析和商业银行高质量发展指数测算四个部分组成。

　　在理论体系方面，我们认为打造高质量发展现代银行要主动摒弃高消耗、低效率的发展理念，在保持合理规模和适当增速的基础上，以提升效率和质量为核心，推动发展模式、盈利模式、营销模式、管理模式、风控模式的高质量转变，最终实现规模、结构、质量、效益、客户、服务六个方面的协调发展。

　　在评价体系方面，我们以35家商业银行为样本，选取2013年至2017年间经营数据，基于商业银行的“双重属性”，即市场主体共有属性和经营风险特殊属性，从全要素生产率（TFP）和风险调整资本回报率（RAROC）两个维度组建高质量发展现代银行评价模型，并运用数据包络分析、随机前沿法等客观评价方法，真实反映银行经营效率和风险管理能力。报告旨在通过银行高质量发展的分类管理，找出银行高质量发展共性短板，发现银行高质量发展优化提升路径。

　　在高质量发展水平分析方面，报告从总体分析、经营效率分析、风险管理分析三大维度对大型商业银行、股份制银行、城市商业银行和农村商业银行四大类银行进行深入分析，剖析影响银行高质量发展水平的主要因素，加快商业银行转型，推动实现高质量发展。

　　在高质量发展指数方面，我们以评价体系为依托，以各银行资产规模为权数对35家成分银行进行加权计算，编制商业银行高质量发展指数，进一步深化和完善对商业银行发展格局的认识，以期推动更好、更快地向高质量发展转型。

　　主持人：微商银行创新提出的商业银行高质量发展指数在近几年出现了何种变化？

　　吴学民：2017年，银行高质量发展指数9032，较2014年降低968。虽然银行高质量发展水平在近3年整体下降，但2017年高质量发展指数较2016年上升335。我们认为，党的十八大以来，银行紧跟增长速度换挡、结构调整等发展方式转变，全面调整经营策略，加快转型升级，保证未来能够平稳运营。在经过两年的短期转型阵痛，银行应对经济发展方式转变的能力逐渐增强。

　　同时，2017年，银行经营效率指数为9086，较2016年提升408，经营管理水平较年初提升明显。近两年来，商业银行摒弃高投入、高扩张推动高增长的发展模式，逐渐关注员工素质、经营费用使用效果等投入要素的质量，同时强化金融科技引领作用，将大数据、云计算等数字化技术运用到金融领域，打破了时空、数量和成本制约，提高金融服务实体经济的覆盖范围、效率和精确度。

　　此外，2017年，银行风险管理指数9008，较2014年降低992，风险管理水平和资本使用效率下降较为明显。我国银行业风险管理起步较晚，风险管理水平相对较低，受经济增长放缓、信用风险爆发、利率市场化、人民币汇率弹性增加等因素影响,面临的信用、市场、操作、流动、信誉等各方面风险等日益严峻。但近两年，随着风险管理体系建设、涵盖范围、文化建设、管理方法和计量手段等的不断完善，银行业的风险管理能力也逐渐加强。

　　主持人：根据高质量发展评价体系量化分析结果，商业银行整体发展呈现出什么特点？有什么特别的发现？

　　吴学民：整体而言，银行业整体发展质量下迁，高质量发展水平逐步分化，样本银行总体由高经营效率、高风险管理水平向低经营效率、低风险管理水平迁移，但在整体发展质量下迁的过程中，仍有部分银行坚持高质量发展之路。而在经营效率相对集中、风险控制水平差距拉大的同时，银行业高质量发展水平与其类型、成立时间、资产规模等外在环境变量并无显著相关关系。

　　从各类型银行来看，大型商业银行整体呈现先下降后回升的波动状态，建行的高质量发展水平总体较高。股份制银行聚类现象明显，基本分为高、中、低三个阵营，招商银行、浙商银行、兴业银行为主形成第一阵营，RAROC基本保持在15%以上。而城商行呈现出分化态势，不良贷款控制情况直接影响其高质量发展水平，大部分城商行高质量发展水平逐步下降，徽商银行、江苏银行总体相对稳定并且有进一步提升的趋势。农商行则呈现波动态势，其中全要素生产率波动幅度最大的是上海农商行，RAROC波动幅度最大的是张家港农商行。

　　我们还发现，银行经营策略逐步分化，大型银行经营策略较为稳定；股份制银行、城商行和农商行总体追求市场占有率扩张，但部分银行相应的管理水平、技术应用能力提高速度跟不上规模扩张速度，最终导致经营效率波动较大。

　　同时，银行业已深刻意识到盲目增加网点、抢占市场份额发展方式的严重弊端，粗放式的发展模式依赖度逐步降低，2016年，处于规模效益递减状态的银行仅有3家。

　　值得一提的是，银行业RAROC近几年持续下降，尽管在2017年回升至12%，但仍低于最低资本回报率。不过，随着监管趋严，商业银行特别是五大行的不良认定标准越来越严格，他们也取得了良好的风险管控成效，而其他类型银行则需加快提升全面风险管理能力。此外，银行业风险加权资产增速未减，资本补充压力凸显，内生资本补充能力亟待提升。