“中国的银行在海外设立的分支机构，正面临诸多潜在风险。”近日，一银行业人士向中国商报记者透露。
据了解，金融危机去年下半年在全球蔓延之后，中国银行 业纷纷举兵进军海外业务。1月15日，招商银行完成了对香港永隆银行的强制性收购；6月5日，建设银行在伦敦和纽约设立了分行；6月底，泰国最大的银行盘谷银行同意向工商银行 出售19.26%的泰国ACL银行股份，与此同时，工行还计划入股泰国排名第七位的京都银行(SCIB)。
一系列的中国银行业海外拓展计划在或明或暗地显露出来。
尽管在多数专家看来，金融危机是我国介入国际金融市场的契机，中国银行业业务国际化进程已不可逆转，但海外业务的风险在这一轮中国银行“走出去”的冲动中已经开始显山露水。
“在全球金融危机尚未过去的时刻，希望中资银行在拓展境外业务及海外并购方面要谨慎行事。”在不久前的一次公开会议上，银监会主席刘明康这样提醒说。
走出去的虚幻
“我认为中国的金融机构进行全球扩展是一种必然。其次，考虑到中国在世界经济格局中发挥的作用，这种扩展是一件好事。”冼博德在接受中国商报记者采访时，在中国银行业全球扩展上持有跟国内专家一样的观点。
冼博德，渣打集团行政总裁。身为早在100多年前就有海外业务的渣打集团的当家人，冼博德深谙金融机构全球扩展之道。
150多年前，渣打银行就在上海和加尔各答设立了首批分行。作为成立之初就定位一家国际性银行的渣打，尽管现在其总部设在伦敦，但在那里办公的员工仅有2%左右。
对于渣打银行的国际化，冼博德用了一句令人诧异的话来描述：“渣打银行并不在英国开展国内业务。”
渣打显然是做国际业务的老手。冼博德坦言，从某些方面来看，走出国门，拓展境外业务相当容易。但是困难之处在于如何找到为股东创造价值的方式。
在冼博德看来，金融机构如银行要成功进行国际扩展，首先要能够回答好一个简单的问题：为什么要进行国际扩展？
答案似乎显而易见：许多银行在其国内市场取得成功，逐渐发展壮大，它们因此认为境外扩展业务同样也能取得成功。
“这是错误的想法！”冼博德说，历史一次又一次地证明，单纯的企业规模及国内市场上的成功业绩，并不等于能够在境外市场上获得成功。“大多数事例恰恰与此相反，我们能够举出很多不成功的例子。”冼博德更相信，成功需要清晰合理的战略理念。
尽管企业拓展全球业务的一个核心和普遍的理由是，需要寻找新的增长市场。但冼博德表示，对于中国的银行企业而言，这并不是一个令人信服的原因，“因为你们所在的中国已经是世界上增长最快的市场。”
东亚银行南京分行行长许华也持有同样的观点：“中国市场是世界上最大的市场，也是潜在收益最高的市场，占领了中国市场就意味着占领了全球市场。”许华8月11日接受中国商报记者采访时如是表示。
在实现收益与风险的多样化上，也是时下银行业拓展全球业务的一个重要理由。在冼博德看来，这个表面上很堂皇的理由，事实上也并不充分。
“它通常意味着你要承担许多你知之甚少的风险，”冼博德说，全球多家银行采取过这种战略，然而它们中的许多现在却对此战略感到后悔。
而在全球金融危机下独中国金融市场一派欣欣向荣，有专家表示，众多的中国银行都在兴致勃勃地拟订全球业务计划，“仅仅出于雄心壮志或要‘抄底’‘淘金’而进行扩展，即不顾商业规则，只是因为希望成为全球性企业而进行扩展，”一位不便公开身份的银行家对中国商报记者说，“多年以来，很多银行在这方面浪费了大量财力。”
海外风险暗涌
“现在外面的世界不是‘真美好’，现在是外面的世界‘真无奈’的时候,我们为什么要到那些‘很无奈’的地方去呢？”在评价中国商业银行海外扩张战略时，银监会主席刘明康如是套用流行歌词。
刘明康强调，为国内实体经济服务是中国银行业当前更重要的任务，要充分利用当前的有利局面，对国内市场的信贷需求更好地进行区别对待，有保有压。
相关的事实表明，在全球金融市场风云莫测的时候，中国市场的企稳为中国银行业奠定了多项全球第一，包括银行业总利润达5834亿元，增长幅度30%以上，资本回报率达到了17.1%。而这也正是渣打银行冼博德、东亚银行许华强调中国市场对于银行业重要的证据之一。
不过，刘明康依然委婉表示，银监会不阻挡中国的银行业走向世界，“只要能够形成自己的合力，对自己的长远发展，战略上能带来好处，我们也鼓励银行业‘走出去’。”
但是，外面的世界如刘明康描述并不美好。
“市场在不断变化，银行首先需要有一个清晰的定位。银行在展开全球业务，拓展海外市场，资本、人才状况、客户状况、政策环境等等，都将成为银行海外业务的风险。”
东亚银行南京分行行长许华并不赞成银行盲目全球拓展，“在全球一体化下，海外业务带来的很多风险很容易延伸到国内，就像计算机病毒一样，最后形成整个银行的风险。美国有一千多家银行，但并不是所有的银行都在拓展全球业务。”许华认为，“银行要出去，就要有业务往来，出去是为了降低运营成本，不是为了出去而出去。”
与东亚银行一样同在开展海外业务的渣打银行，冼博德有跟许华一样的判断。“如果你的战略是致力满足客户的需求，那么你应到客户想去的市场进行业务扩展。”
而除了许华列举的上述风险之外，冼博德认为还必须仔细考虑两个问题：一是将如何与当地银行及其他中国银行展开竞争；二是在哪些市场实现增值。
“依靠自身力量进行扩展或许是风险最小的选项，因为所有可变因素都在控制范围之内。但是这样做难以实现规模效应，也很难吸引当地人才。”冼博德对此有很深刻的研究，他说许多国家，尤其是亚洲国家，对企业自身扩展有诸多限制。
而对于拓展海外业务最有用的手段——收购，冼博德同样持保留态度：“收购银行能够立即实现规模经营，但也带来更高的风险。”
冼分析，在别的国家收购银行时，经常会遇到文化差异所带来的各种困难，也很容易给出过高的价格。
他以渣打银行为例对记者分析，渣打进行了很多境外收购活动，因此非常熟悉收购的具体实施方法。“但是，收购这一方式很难创造股东价值。”冼博德说，事实上，大多数境外收购会损害股东价值，很多事例都证明了这一点。
对于建立战略合作伙伴关系，从始至终都是在做海外业务的冼博德也表示这也仅仅是从理论上“看上去很美”，但实际上很难实施。
事实上，回顾银行业战略合作伙伴关系的发展历史，失败远多于成功。前述不方便公开身份的银行家表示，结盟战略合作伙伴关系这种方式要求战略伙伴互相信任，并切实清楚战略合作如何为双方带来价值。若实施得当，这类合作结盟能够极具成效；但是同时，也有可能浪费大量的时间。
值得一提的是，尽管结盟被共认为是银行业拓展海外业务最难的方式，但早前工商银行以54.6亿美元收购南非标准银行20%股权的境外生意，却为行业立下了标杆。
另一个不容回避的事实是，伴随着中国企业“走出去”后衍生出的巨大跨境金融服务
需求，诸多实力雄厚的金融机构都在积极推进各自的国际化经营战略，加快境外机构布局，拓宽业务领域，努力提升跨境金融服务能力。
“无论是中国金融机构的竞争对手还是合作者，都要承认一个毋庸置疑的事实，即中国的金融机构将进行全球扩展。境外扩展的最佳理由是满足客户的需求，对中国的银行企业来说，这也是最有说服力的理由。”冼博德肯定地表示，随着中国企业及个人的对外投资和国际贸易量越来越多，他们需要的服务也越来越复杂，只能由具备国际网络的银行来提供。
中国企业拓展境外业务的步伐越来越快，中国企业的业务几乎遍及世界各地，中国的银行企业急需以同样的步伐进行扩展。这是目前中国银行业走出的一个客观需求。
与中国银行业走出去的速度一样，风险正以同样的速度暗涌。“按照我个人的看法，很多银行在进入新的境外市场时，并不清楚自身的竞争优势 是什么，以及客户为什么会放弃现有的国内银行而选择它们。这是一个危险的信号和银行最大的风险，因为它还不知道自己面临什么风险。”前述不便公开身份的银行家说。
“现在外面的世界不是‘真美好’，现在是外面的世界‘真无奈’的时候,我们为什么要到那些‘很无奈’的地方去呢？”在评价中国商业银行海外扩张战略时，银监会主席刘明康如是套用流行歌词。
刘明康强调，为国内实体经济服务是中国银行业当前更重要的任务，要充分利用当前的有利局面，对国内市场的信贷需求更好地进行区别对待，有保有压。
相关的事实表明，在全球金融市场风云莫测的时候，中国市场的企稳为中国银行业奠定了多项全球第一，包括银行业总利润达5834亿元，增长幅度30%以上，资本回报率达到了17.1%。而这也正是渣打银行冼博德、东亚银行许华强调中国市场对于银行业重要的证据之一。
不过，刘明康依然委婉表示，银监会不阻挡中国的银行业走向世界，“只要能够形成自己的合力，对自己的长远发展，战略上能带来好处，我们也鼓励银行业‘走出去’。”
但是，外面的世界如刘明康描述并不美好。
“市场在不断变化，银行首先需要有一个清晰的定位。银行在展开全球业务，拓展海外市场，资本、人才状况、客户状况、政策环境等等，都将成为银行海外业务的风险。”
东亚银行南京分行行长许华并不赞成银行盲目全球拓展，“在全球一体化下，海外业务带来的很多风险很容易延伸到国内，就像计算机病毒一样，最后形成整个银行的风险。美国有一千多家银行，但并不是所有的银行都在拓展全球业务。”许华认为，“银行要出去，就要有业务往来，出去是为了降低运营成本，不是为了出去而出去。”
与东亚银行一样同在开展海外业务的渣打银行，冼博德有跟许华一样的判断。“如果你的战略是致力满足客户的需求，那么你应到客户想去的市场进行业务扩展。”
而除了许华列举的上述风险之外，冼博德认为还必须仔细考虑两个问题：一是将如何与当地银行及其他中国银行展开竞争；二是在哪些市场实现增值。
“依靠自身力量进行扩展或许是风险最小的选项，因为所有可变因素都在控制范围之内。但是这样做难以实现规模效应，也很难吸引当地人才。”冼博德对此有很深刻的研究，他说许多国家，尤其是亚洲国家，对企业自身扩展有诸多限制。
而对于拓展海外业务最有用的手段——收购，冼博德同样持保留态度：“收购银行能够立即实现规模经营，但也带来更高的风险。”
冼分析，在别的国家收购银行时，经常会遇到文化差异所带来的各种困难，也很容易给出过高的价格。
他以渣打银行为例对记者分析，渣打进行了很多境外收购活动，因此非常熟悉收购的具体实施方法。“但是，收购这一方式很难创造股东价值。”冼博德说，事实上，大多数境外收购会损害股东价值，很多事例都证明了这一点。
对于建立战略合作伙伴关系，从始至终都是在做海外业务的冼博德也表示这也仅仅是从理论上“看上去很美”，但实际上很难实施。
事实上，回顾银行业战略合作伙伴关系的发展历史，失败远多于成功。前述不方便公开身份的银行家表示，结盟战略合作伙伴关系这种方式要求战略伙伴互相信任，并切实清楚战略合作如何为双方带来价值。若实施得当，这类合作结盟能够极具成效；但是同时，也有可能浪费大量的时间。
值得一提的是，尽管结盟被共认为是银行业拓展海外业务最难的方式，但早前工商银行以54.6亿美元收购南非标准银行20%股权的境外生意，却为行业立下了标杆。
另一个不容回避的事实是，伴随着中国企业“走出去”后衍生出的巨大跨境金融服务
需求，诸多实力雄厚的金融机构都在积极推进各自的国际化经营战略，加快境外机构布局，拓宽业务领域，努力提升跨境金融服务能力。
“无论是中国金融机构的竞争对手还是合作者，都要承认一个毋庸置疑的事实，即中国的金融机构将进行全球扩展。境外扩展的最佳理由是满足客户的需求，对中国的银行企业来说，这也是最有说服力的理由。”冼博德肯定地表示，随着中国企业及个人的对外投资和国际贸易量越来越多，他们需要的服务也越来越复杂，只能由具备国际网络的银行来提供。
中国企业拓展境外业务的步伐越来越快，中国企业的业务几乎遍及世界各地，中国的银行企业急需以同样的步伐进行扩展。这是目前中国银行业走出的一个客观需求。
与中国银行业走出去的速度一样，风险正以同样的速度暗涌。“按照我个人的看法，很多银行在进入新的境外市场时，并不清楚自身的竞争优势 是什么，以及客户为什么会放弃现有的国内银行而选择它们。这是一个危险的信号和银行最大的风险，因为它还不知道自己面临什么风险。”前述不便公开身份的银行家说。
