国内关于资产证券化的讨论其实由来已久。在次贷危机之前，这种讨论更多的是从推进国内金融创新的角度来考虑的。而在当前的环境下，资产证券化的讨论又多了一层现实意义。当初，中国为应对金融海啸带来的不利冲击，采取了宽松的货币政策和积极的财政政策。与此相伴的，是银行资产规模在这两年中急剧扩张。随着时间的推移，这些巨量信贷资产中的潜在风险逐渐暴露出来，比如流向地方融资平台的贷款就是引人关注的一类。另一方面，银行资产规模的扩大也带来了补充资本金的需要，因此，众多的银行都列出了再融资计划，给市场造成了巨大的压力。如何分散既有信贷资产的风险，同时为银行融资提供新的渠道，成了摆在中国银行业和监管层之前的一道难题。而信贷资产证券化，正是一种有效的解决途径。
在央行17日发布的《2010年中国金融稳定报告》中，央行称，正抓紧研究论证和拟定市政债券管理办法，及推进地方投融资平台贷款的证券化工作。对此，中国社会科学院金融研究所金融发展室主任易宪容表示，央行这次提出推进地方投融资平台贷款的证券化工作，意味着央行在操作层面上提出了调控地方性融资平台风险防控问题的具体方法，这对于分散和防范银行风险，降低贷款集中度，有重要意义。18日，全国人大常委、财经委副主任委员吴晓灵女士也在上海表示，我国信贷资产证券化刚刚起步，还没有做好，在这个方面还是要有更多的发展空间。她还指出，银行和住房按揭公司等非银行金融机构的住房按揭贷款证券化均应建立风险留存的原则，建立资本要求和风险拨备要求以控制道德风险和杠杆率。
由于资产证券化既能缓解国内银行面临的现实困境，又能促进金融创新，因此，推动国内资产证券化的发展可以说是大势所趋。不过，从国内金融市场目前的发育程度来看，资产证券化之路需步步为营。比较切合国情的选择，是先重点发展贷款交易。通过发展贷款参与、贷款转让与贷款更新产品，并建设完善贷款二级市场，以有效控制风险和规范业务。9月6日，国内首批信贷资产在天津金融资产交易所成功实现了公开转让，交易本金2.5亿元，称得上是信贷资产二级市场建设的又一进步。在贷款交易充分发展的基础上，就可以考虑更大范围地推行更为复杂的住房抵押贷款支持的证券化(MBS)和资产支持的证券化(ABS)了。
走到这一步时，需要更为审慎的金融监管和更为完善的市场体系。以MBS为例，若采用表外模式(美国模式)，首先需要一个特殊目的载体(SPV)。在美国，充当SPV的正是问题多多的、有待改革的“两房”，中国的SPV该如何定位、如何建立，似乎只能自己摸索。就算绕开SPV，采用表内模式(欧洲模式)，由发起人自己发行证券，仍然要考虑如何对这类产品进行监管和控制风险，此时吴晓灵女士提到的风险留存原则就显得非常重要。如果再把市场参与者考虑进来，又涉及到该产品的定价与交易，这也是一个需要逐步累积经验和培育市场的过程。由此可见，资产证券化其实是一个长期的过程，如果其发展速度超越了国内金融市场的系统环境，非但不能实现分散和降低风险的初衷，还可能带来新的风险。
最终分析结论(Final Analysis Conclusion)：
推进国内资产证券化的发展，符合银行等金融机构的现实需求，也有利于提高国内金融市场的成熟度。但是，资产证券化是一个循序渐进的过程，如果脱离实际、贪多求快的话，最后可能会事与愿违。
