“信用贷款”不是小贷公司长久之计

    随着金改进程的推进，本市小额贷款公司将越来越多。然而小贷公司与银行和保险公司不同，它们的盘子小，普遍操作的又是信用方式的贷款业务，对于风险控制应尤为谨慎。

　　我们以一单100万元贷款为例，年化利率20%，以借款人的信用为担保方式，该借款人连续5年正常支付利息，但一直依赖对100万元的本金用于经营周转，如果第六年发生风险而无法归还，则小额贷款公司这5年都白白辛苦了，貌似拿回了本金只是损失了这5年的利息成本（按12%/年计算），但在扣去了税费近30%之后，实际上已经造成了90万元的损失。

　　这个案例向我们提出了几个问题：1.以信用为担保方式能保证本息的安全吗？2.20%的年利率能被企业作为生产资金长期使用吗？3.什么样的行业能保障稳定的现金流用以本息的支付？

　　一般来说，以信用为担保方式，同时要保证本息的安全，需要几个前提因素：企业家才能非凡，无不良嗜好；所处行业趋势向上；短期周转；顺畅的现金流足以置换高额利息的资金以降低成本。但新的问题是，这样优质的企业，数量能满足众多小额贷款公司的业务量吗？

　　关于第二和第三个问题，20%的年利率能被企业作为生产资金长期使用当然也有可能，这要看企业整体的现金流收支状况，如果高额资金成本占比合理，比如十个罐子九个盖，其余九个盖子产生的利润能够消减这只20%的盖子所需的付出。这对于小贷公司而言，同样也有几个难点：1.企业家才能非凡，保证对小贷公司说实话，比如提供完全真实的报表；2.如果长期不能还清本金继续贷款的话，两种可能：一是企业营业收支平衡无结余，二是现金流出做对外投资；3.清楚掌握企业的财务状况，一旦风险增大随即收贷。谁有本事去数清楚罐子和盖子的数目配比？

　　从这个案例，我们可以看到：信用方式不能保障贷款的安全；长期使用不可取；它让小贷公司得到的大多数都是风险极高、还债能力极差的客户，不利于整体资本质量的把控。

　　温州的民间资本风波所产生的不良资产绝大多数都是“信用”的担保方式，信用方式不仅是产生风波的根源，而且还是金融机构造成贷款损失的主要形式，这种贪图高额利息的资本市场操作模式，充分说明了存在于民间资本机构在风险评估与控制上的软肋。

　　今天，我们鼓励提倡民间资金进入金融领域，一是为了控制民间资本对暴利的追求而影响国民经济的正常发展；二是为了给民间资本一条出路，将引导到实体经济上。所以，短期行为、急功近利及缺乏技术性的操作方式，势必不能持久。

　　现在的小额贷款公司拥有了许多银行所不能具备的优势，操作手法的灵活、利率的浮动区间大以及不断加强的政策支持等优势，是民间资本以往无法达到的，应该好好利用有利因素，获取最大的经济利益与社会效益。