罗伯特·卡根：美国处于衰落中？

    最终的决定权在美国人手中。正如查尔斯·克劳萨默所说，衰落是一种选择，它不是一种必然的命运，至少目前还不是。唯一的问题是什么时候，美国是在今后20年内开始衰落，还是在今后两个世纪都不会如此？

　　美国是否正处于衰落之中，就像如此多的人们现在所认为的那样？抑或，美国人是否出于对自己的国力每况愈下的一种不应有的恐惧，而处于超级大国抢先自杀的危险之中？事情在很大程度上取决于对这些问题的回答。

　　衡量国力的基本指标

　　目前的世界秩序反映了美国的原则和偏好，是建立在美国在政治、经济和军事等所有方面的国力基础上，并利用其国力来维护的。如果美国的国力衰落，这种世界秩序就会随之衰落。取而代之的将是某种别的秩序，从而反映出其他世界大国的愿望与素质。或者，美国也许会简单地垮台，就像上世纪上半叶欧洲的世界秩序垮台一样。美国的衰落如果属实，对大家来说都将意味着一个不同的世界。

　　但是，这在多大程度上属实？当前有关美国衰落的很多评论所依据的，都是相当不严谨的分析，就是一种印象，即美国已经迷路，放弃了过去曾经使之获得成功的美德，缺乏解决自己所面临问题的意志。美国人看到，另外一些国家的经济状况要好于他们自己的国家，并呈现出美国曾具有的生机勃勃的景象。于是，他们慨叹。

　　今天有关衰落的看法当然是可以理解的，因为自从2008年以来经济一直不景气，国家也出现了巨额的财政赤字。这些情况与中国、印度、巴西和土耳其等国经济持续不断的增长相结合，看来预示着全球经济实力的一种重大的和不可逆转的转移。一部分悲观情绪还由于一种看法，由于美国对“9·11”袭击所采取的各种对策，所以它在世界上的许多地方已经失宠，因而丧失了影响力。一些人把美国比作19世纪末的大英帝国，认为伊拉克和阿富汗战争相当于英国艰难而令人沮丧的布尔战争。

　　然而，尽管这种衰落的感觉可能很强烈，但也应当对其加以较严谨的考察。衡量一国相对国力的变化是一种棘手的差事。但也有一些基本的指标：一国经济相对于别国经济的规模和影响力；与潜在的敌手相比的军事力量的规模；一国在国际体系中的政治影响力的程度——所有这一切都构成中国人所定义的“综合国力”。还有时间问题。仅仅以几年的证据为依据的判断是成问题的。一个大国的衰落通常是在较长时期里发生的各种形式力量的国际分配根本变化的产物。大国很少是在突然间衰落的。虽然一场战争可能会使之垮掉，但就连这种情况通常也是一个较长的过程。

　　有关美国目前相对衰落的这些论点，很多是在2008年的金融危机爆发后才出现的。但一场经济衰退，甚至是一场严重的经济危机，也不一定意味着一个大国终结的开始。19世纪90年代，上世纪30年代和70年代，美国都曾陷入严重和持久的经济危机。在每一种情况下，它都在随后的十年里实现了经济回升，相对于其他大国、与危机爆发前相比，它实际上最终都获得了更为强大的地位。上世纪头十年、40年代和80年代都是美国的全球实力和影响力的高点。

　　不到十年前，大多数观察家所谈论的不是美国的衰落，而是其持久的首要地位。在短短几年内，美国的相对国力的基本面就发生了如此显著的转变吗？

　　答案是否定的。我们从基本指标说起。就经济而言，尽管目前的年代陷入了经济衰退和缓慢的增长，但美国在世界上的地位并没有改变。其在世界GDP中所占份额非常稳定，不仅在过去的十年，而且在过去的40年中都是如此。1969年，美国提供了世界经济产出的约1/4。今天，它仍然提供1/4左右，它仍然不仅是世界上最大的也是最富裕的经济体。人们对中、印等亚洲国家的崛起很着迷。这是正确的。这些国家在全球经济中所占的份额节节攀升。但这迄今为止几乎完全是在牺牲欧洲和日本利益的情况下发生的。后两者在全球经济中所占份额每况愈下。

　　中国发展的乐观派预测，中国将在今后20年的某个时候超过美国，成为世界上最大的经济体。这可能意味着，美国今后将会面临对其经济地位的日益严峻的挑战。但是，单纯经济规模本身并不是衡量国际体系内部总实力的一项出色的标准。假如是这样，那么由于中国在19世纪初是世界上最大的经济体，所以当时的中国就会成为占主导地位的大国。即使中国再次达到这一顶峰（在无限期地保持国家的经济增长方面，中国面临着严重的障碍），它仍将在人均GDP方面远远落后于美国和欧洲。

　　正如19世纪初的中国所领教和中国领导人今天所明白的，军事实力也是重要的。在这方面，美国仍然无与伦比。它仍然远超世界上历来的任何国家。美国的相对军事实力丝毫也没有衰落，起码目前还没有。美国目前每年的国防开支为不到6000亿美元，超过其余大国的总和。

　　最起码，按照这些军事与经济上的衡量标准，今天的美国根本不像1900年左右的英国。当时大英帝国的相对衰落开始变得明显。今天的美国比较像1870年左右的英国。当时大英帝国正处于国力的巅峰。