阶梯电价听证会上的“另类”博弈

　　“我认为，北京立马实施居民阶梯电价不合时宜。”在北京居民阶梯电价听证会上，来自北京商业干部管理学院的听证人强磊明显提高了嗓门。

　　11日，北京发改委就两套居民阶梯电价方案召开听证会。方案一的第一档电量覆盖80%的居民用电为230度，维持原价；第二档为231-400度，每度提高0.05元；第三档为超过400度以上的电量，每度提高0.3元。方案二的第一档电量覆盖83%的居民用电为240度，维持原价；第二档为214度-400度，每度提高0.05元；第三档为超过400度以上的电量，每度提高0.3元。两个方案最大的区别在于第一档电量的额度，第一方案是230度，第二方案是240度。

　　当日，来自各行业的25人参加了本次听证会，4人选择方案一，17人选择方案二，3人提出新建议，1人建议择机选择，其中，强磊的建议最为“激进”。

　　在北京市发改委相关负责人介绍完阶梯电价方案出台的背景和要点后，24名参与听证会的代表陆续发言，“一档电量太低应该上调”、“三档的分法，对年轻人上班族、老人生活显失公平”、“没有考虑电采暖用户需求”、“应考虑一表多用居民”……在强磊发言前9名听证人员将焦点放在如何完善第二个方案的细节，但强磊的发言显得有些“另类”。

　　强磊激动地说，各行业物价涨幅都在涨，尽管实施阶梯电价大部分居民不受涨价影响，但民众对价格很敏感，尤其是北京即将进入夏季用电高峰，这个时候若实行阶梯电价会加重民众心理负担。

　　根据议程，本次听证会设计每个听证人有5分钟首次发言环节和3分钟补充意见环节。在首次发言环节，强磊发言时间一度超过规定时长，因而在补充意见环节，强磊第一个举手发言继续阐述上述观点，并最后一个离开会场。

　　但是，强磊的观点在会场上并未引起共鸣。来自北京市电力公司的王罡和国家电网公司的殷琼都赞成和支持阶梯电价的出台。王罡认为，阶梯电价是我国立足于当前，着眼于长远的重要能源价格政策，将对经济社会发展带来深远的良性影响，能向促进资源节约型、环境友好型社会的转变，推动经济社会可持续发展，能建立起公平负担的价格机制，促进社会和谐，能进一步理顺电价关系，为推进电价改革创造有利条件。

　　面对两种观点的交锋，厦门大学能源研究中心主任林伯强认为，强磊的观点显然有些过激，但反映出普通民众在信息不对称时表现出的不信任感，担心阶梯电价的公平性。

　　而据北京市发改委成本调查队队长柯似介绍，经测算，北京居民用电购电成本为每度0.4436元，输配电成本为每度0.2589元，单位供电成本为每度0.7025元。目前，居民电价为每度0.4883元。

　　也就是说，居民用电差价需用财政补贴，高收入人群用电量较多却享受更多财政补贴，实际有失公允。

　　“我不是不同意实行阶梯电价，只是想暂时不要明确时间表。”强磊说，阶梯电价方案在从论证、策划、组织和实施方面都体现公平公正原则。但他认为，全国居民用电只有12%，大部分是工商业用电，未来阶梯电价应该向工商业转移。

　　“我希望，涨价所带来的收入能真正用在增强电网安全、提高用电质量上，比如说鼓励新能源。”一位听证人也坦言。

　　清华大学机电系教授夏清建议，应增加实行阶梯电价收费透明度，成立电价基金用于补贴电网和新能源。尽快建立独立定价机制，把涨价和电网公司分开。

　　业内人士指出，近年来举行的听证会不在少数，然而不同意涨价的听证全国只有两例子，听证会变成了涨价会，但听证会实际是公民、法人或者其他组织向行政机关表达意见、提供证据申辩、质证的权利体现，也是机关听取意见、接纳其证据的有效渠道，因而应既要尊重提出调价部门的意见，更要尊重处于弱势地位的广大消费者的意见。