最近一段时期以来，几乎是全国市场的猪肉价格普遍走低，尽管有些地方政府采取了启动“猪肉储备，消化‘过剩生猪’”等不少的积极应对措施，以调节市场，试图保护农民饲养生猪的积极性。但是，诚惶诚恐的养猪农户中还是出现了降存栏、停上圈、宰母猪的无奈现象。
而恰恰是前年开始起，国家出台了能繁育母猪保险政策保障措施，意在保护我国起起伏伏、上上下下的生猪市场，给“忐忑不安”的养猪户们一颗心理“定心丸”。市场是无情的，有情的人文政策遇上了无情的猪市重挫，市场疲软下行现象，使人们面对这样一个问题：那些曾经作为稳定苗猪供应措施的能繁母猪保险，是“暂停推行”，还是继续向前走？
“母猪保险”是向后转，还是向前走？面对市场的持续低迷，农民养猪的出路在哪里？作为政府相关部门该做出应时性的解答，帮助他们解疑释惑。对业界有些“取消能繁母猪保险”、“暂停能繁母猪保险”的说法要及时疏导，以免误导市场，误导舆论，产生不良的社会影响。
为此，我们就有必要澄清有关能繁母猪保险的认识问题。
是“长期惠民政策，还是权宜之计”？政府出台能繁母猪保险的政策，是建立在扎实的调查研究基石之上，结合我国市场消费实情与相关产业发展趋势，兼顾生产者、消费者以及国内外总需求的共同利益，是民心工程中的一项长期惠民政策措施，不是单单为激励生猪市场发展的养猪政策，更不是权宜之计。
在论及能繁母猪保险问题时，南京市发改委日前对此表示的一段评说言之有理：“母猪保险”是一项长期惠民和稳定市场的举措，短期的市场波动不会动摇“母猪保险”，把眼前的生猪过剩归结于“母猪保险”，颠倒了因果关系，也混淆了农业保险的性质和目的。
是“‘保险’财产，还是‘保险’市场”？能繁母猪保险，隶属于财产保险的农业类政策性保险，财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人交付保险费，保险人按保险合同的约定对所承保的财产及其有关利益因自然灾害或意外事故造成的损失承担赔偿责任的保险。这是财产保险的基本概念。作为对能繁母猪的保险概念来说，投保主体就是母猪，是政府扶持、保障能繁母猪的政策性行为，所以，无论是就投保主体还是财产保险概念，都是对进入财产保险的能够繁育母猪实施理赔等保险行为，不可能外延对这个时期生猪及其猪肉市场附带有保险责任，因此，此险种就是“保险”能繁母猪本身，不是对生猪及其猪肉市场实行保险。
现在猪肉市场持续疲软不振状态，不是母猪的责任，则完全不应该因此而对形成保险关系、在保险期内的能繁母猪施行“停止保险”或“取消保险”。能繁母猪参与农业保险，消除了农民对母猪病死的担心，但农民养母猪，是为了更大的赚头、更可观的增收，不可能为了1000元的保本理赔而去扩大养猪。母猪繁育增加，源于下游养殖户的旺盛需求，而整个市场对风险预警不足。这一切都是市场信息不对称造成的，非“母猪保险”之过。
是“朝令夕改，还是持之以恒”？我们通常都说发展要有政策的“连续性、稳定性”，作为一项长期惠民，利国利民的民心政策，既不能“走走停停、断断续续”，也不能“边做边改，朝令夕改”。
国家推行实施的能繁母猪保险同是一项保障性的农村政策，也是一项保障市场供应，发展城乡市场经济的长期政策，不应该因为市场价格波动而取消或削弱此项政策的连续性。能繁母猪保险完全应该持之以恒，“朝令夕改”使不得。
作为农业保险险种之一的能繁育母猪保险是一种财产保险，保的是农民因自然灾害和禽畜疾病带来的损失，是在“保母猪”，不是“保市场”。农业保险并非市场调节手段，而是一种意外损失保险，目的是帮助农民抗击自然风险和意外灾害的能力。种养殖风险高，农业保险起到稳定市场、规避风险的作用。政府运用财政补贴维护农民利益，作为一种制度设计，只能加强和完善，不能取消和弱化。
在市场不景气，肉价朝低走的经济环境下，我们还是应该看到经济发展的未来，朝着市场新需求的方向走，在生猪市场这样的“老问题”上，不要总是趟“肉贵养母猪”、“肉贱杀猪婆”、“一哄而上”、“一哄而下”的浑水怪圈，绕来绕去，原地踏步。政府的能繁母猪保险政策就是要帮助养猪户走出这样的怪圈，不再像以往那样反反复复地趟浑水泥潭。
新华日报报道说，南京市从去年开始对能繁母猪保险，每头母猪保费60元，其中农民缴纳12元，其余由各级政府承担，一旦发生母猪病死，农民可获理赔1000元。去年一年，南京已对1.2万多头母猪实施了保险，总共发生病死1000多头，理赔108万元。这里的做法无疑是对保障发展母猪养殖业的有力提振。
总而言之，在当下的低迷市场背景里，能繁母猪保险政策停不得，松不得。这样就能使农民朋友树立信心，调整措施，保障存栏，调优质量。对母猪种群提纯复壮，精选良种，引导生猪市场良性发展，为改善提升人民生活质量提供更加优质化的物质保障。
能繁育母猪保险，事关着消费市场，关乎着民生大计。我们殷切希望，并且大声疾呼：“母猪保险”向前走，莫停步！
